最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚?)

2022-12-17     

12月15日,最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ǚㄡ尅?022〕19號,以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)?!督忉尅酚?022年9月19日由最高人民法院審判委員會(huì )第1875次會(huì )議、2022年10月25日由最高人民檢察院第十三屆檢察委員會(huì )第一百零六次會(huì )議通過(guò),自2022年12月19日起施行。

黨的二十大報告對堅持全面依法治國、推進(jìn)法治中國建設作出戰略部署和總體安排,強調必須更好發(fā)揮法治固根本、穩預期、利長(cháng)遠的保障作用,在法治軌道上全面建設社會(huì )主義現代化國家。人民法院、檢察機關(guān)認真學(xué)習貫徹黨的二十大精神,始終堅持以法治思維和法治手段推動(dòng)安全生產(chǎn)工作,取得了顯著(zhù)成效。為進(jìn)一步明確法律適用標準,持續加大依法懲治危害生產(chǎn)安全犯罪工作力度,最高人民法院、最高人民檢察院共同研究起草了《解釋》?!督忉尅穲猿忠粤暯叫聲r(shí)代中國特色社會(huì )主義思想為指導,深入貫徹習近平法治思想,針對現階段懲治危害生產(chǎn)安全違法犯罪的新情況新問(wèn)題,對如何正確適用法律、準確把握刑事政策作出了規定,確保司法機關(guān)合理確定刑事處罰范圍,更加準確有效打擊危害生產(chǎn)安全犯罪和相關(guān)聯(lián)的中介組織人員等犯罪,為經(jīng)濟社會(huì )協(xié)調健康發(fā)展提供有力司法保障?!督忉尅饭?2條,主要包括以下幾個(gè)方面內容:

一是強化對強令、組織他人違章冒險作業(yè)罪和危險作業(yè)罪的從嚴打擊。實(shí)踐中,強令、組織他人違章冒險作業(yè)行為極易引發(fā)重特大事故,社會(huì )危害嚴重,應當依法嚴懲。刑法對強令、組織他人違章冒險作業(yè)罪規定了較重的法定刑,最高可判處有期徒刑十五年,但由于適用標準不夠明確,司法實(shí)踐中對本罪適用較少。中共中央、國務(wù)院2016年12月9日印發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)安全生產(chǎn)領(lǐng)域改革發(fā)展的意見(jiàn)》提出,研究修改刑法有關(guān)條款,將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中極易導致重大生產(chǎn)安全事故的違法行為列入刑法調整范圍?!缎谭ㄐ拚福ㄊ唬吩鲈O了危險作業(yè)罪,將尚未造成重大事故后果的部分危險作業(yè)行為納入刑事處罰范圍,但司法實(shí)踐中對危險作業(yè)罪的構成要件一直存在爭議,一定程度上影響刑罰效果的充分發(fā)揮?!督忉尅妨⒆阌诮鉀Q實(shí)際問(wèn)題,明確規定了強令、組織他人違章冒險作業(yè)罪的行為方式,以及危險作業(yè)罪的犯罪主體范圍、客觀(guān)方面構成要件的具體認定等內容,為各級司法機關(guān)正確適用上述罪名有效懲治危害生產(chǎn)安全犯罪提供規范依據。

二是注重對安全評價(jià)中介組織人員犯罪的依法懲治。近年來(lái),安全評價(jià)中介組織人員提供虛假證明文件或者出具證明文件重大失實(shí)問(wèn)題時(shí)有發(fā)生,是引發(fā)生產(chǎn)安全事故的重要原因。在天津港“8·12”瑞海公司危險品倉庫特大火災爆炸事故系列案、江蘇響水天嘉宜公司“3·21”特大爆炸事故系列案等重大案件中,有多名安全評價(jià)中介組織人員被判刑。依法懲治安全評價(jià)中介組織人員犯罪,對于及時(shí)消除安全風(fēng)險隱患、有效遏制重特大事故發(fā)生,具有重要意義?!督忉尅访鞔_了安全評價(jià)中介組織人員犯提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實(shí)罪的定罪量刑標準,同時(shí)對如何正確認定刑法規定的故意提供虛假證明文件行為作了列舉性和提示性規定,以利于司法實(shí)踐中依法認定犯罪,準確確定刑罰打擊范圍。

三是進(jìn)一步明確依法懲治危害生產(chǎn)安全犯罪的刑事政策以及行政執法與刑事司法銜接工作要求。危險作業(yè)罪屬于輕罪,構成犯罪不要求造成重大事故后果,適用本罪尤其需要注意寬嚴相濟,切實(shí)防止刑罰打擊面過(guò)廣?!督忉尅访鞔_,實(shí)施危險作業(yè)犯罪行為,積極配合有關(guān)部門(mén)采取措施消除事故隱患,確有悔改表現,認罪認罰的,可以依法從寬處罰?!督忉尅愤€對行政執法與刑事司法銜接工作作了原則性規定,要求人民法院、檢察機關(guān)對于依法被不起訴或者免予刑事處罰的危害生產(chǎn)安全犯罪和關(guān)聯(lián)犯罪的犯罪人,需要給予行政處罰、政務(wù)處分或者其他處分的,要依法移送有關(guān)主管機關(guān)處理,確保行政執法與刑事司法程序有效銜接、法律責任落實(shí)到位。

《解釋》施行后,最高人民法院、最高人民檢察院將指導地方各級人民法院、人民檢察院,準確適用刑法、刑事訴訟法和《解釋》的有關(guān)規定,堅持依法從嚴懲處總體原則和寬嚴相濟刑事政策,進(jìn)一步做好危害生產(chǎn)安全犯罪案件審判工作,切實(shí)維護生產(chǎn)安全,保障人民生命財產(chǎn)安全。






中華人民共和國最高人民法院

中華人民共和國最高人民檢察院

公  告


《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ芬延?022年9月19日由最高人民法院審判委員會(huì )第1875次會(huì )議、2022年10月25日由最高人民檢察院第十三屆檢察委員會(huì )第一百零六次會(huì )議通過(guò),現予公布,自2022年12月19日起施行。

 

最高人民法院  最高人民檢察院

2022年12月15日

▼ ▼ ▼

法釋〔2022〕19號

最高人民法院 最高人民檢察院
關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律
若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?br style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; overflow-wrap: break-word !important;" />
(2022年9月19日最高人民法院審判委員會(huì )第1875次會(huì )議、2022年10月25日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會(huì )第一百零六次會(huì )議通過(guò),自2022年12月19日起施行)

為依法懲治危害生產(chǎn)安全犯罪,維護公共安全,保護人民群眾生命安全和公私財產(chǎn)安全,根據《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》和《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》等規定,現就辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律的若干問(wèn)題解釋如下:

第一條 明知存在事故隱患,繼續作業(yè)存在危險,仍然違反有關(guān)安全管理的規定,有下列情形之一的,屬于刑法第一百三十四條第二款規定的“強令他人違章冒險作業(yè)”:

(一)以威逼、脅迫、恐嚇等手段,強制他人違章作業(yè)的;

(二)利用組織、指揮、管理職權,強制他人違章作業(yè)的;

(三)其他強令他人違章冒險作業(yè)的情形。

明知存在重大事故隱患,仍然違反有關(guān)安全管理的規定,不排除或者故意掩蓋重大事故隱患,組織他人作業(yè)的,屬于刑法第一百三十四條第二款規定的“冒險組織作業(yè)”。

第二條 刑法第一百三十四條之一規定的犯罪主體,包括對生產(chǎn)、作業(yè)負有組織、指揮或者管理職責的負責人、管理人員、實(shí)際控制人、投資人等人員,以及直接從事生產(chǎn)、作業(yè)的人員。

第三條 因存在重大事故隱患被依法責令停產(chǎn)停業(yè)、停止施工、停止使用有關(guān)設備、設施、場(chǎng)所或者立即采取排除危險的整改措施,有下列情形之一的,屬于刑法第一百三十四條之一第二項規定的“拒不執行”:

(一)無(wú)正當理由故意不執行各級人民政府或者負有安全生產(chǎn)監督管理職責的部門(mén)依法作出的上述行政決定、命令的;

(二)虛構重大事故隱患已經(jīng)排除的事實(shí),規避、干擾執行各級人民政府或者負有安全生產(chǎn)監督管理職責的部門(mén)依法作出的上述行政決定、命令的;

(三)以行賄等不正當手段,規避、干擾執行各級人民政府或者負有安全生產(chǎn)監督管理職責的部門(mén)依法作出的上述行政決定、命令的。

有前款第三項行為,同時(shí)構成刑法第三百八十九條行賄罪、第三百九十三條單位行賄罪等犯罪的,依照數罪并罰的規定處罰。

認定是否屬于“拒不執行”,應當綜合考慮行政決定、命令是否具有法律、行政法規等依據,行政決定、命令的內容和期限要求是否明確、合理,行為人是否具有按照要求執行的能力等因素進(jìn)行判斷。

第四條 刑法第一百三十四條第二款和第一百三十四條之一第二項規定的“重大事故隱患”,依照法律、行政法規、部門(mén)規章、強制性標準以及有關(guān)行政規范性文件進(jìn)行認定。

刑法第一百三十四條之一第三項規定的“危險物品”,依照安全生產(chǎn)法第一百一十七條的規定確定。

對于是否屬于“重大事故隱患”或者“危險物品”難以確定的,可以依據司法鑒定機構出具的鑒定意見(jiàn)、地市級以上負有安全生產(chǎn)監督管理職責的部門(mén)或者其指定的機構出具的意見(jiàn),結合其他證據綜合審查,依法作出認定。

第五條 在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規定,有刑法第一百三十四條之一規定情形之一,因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果,構成刑法第一百三十四條、第一百三十五條至第一百三十九條等規定的重大責任事故罪、重大勞動(dòng)安全事故罪、危險物品肇事罪、工程重大安全事故罪等犯罪的,依照該規定定罪處罰。